一、国土空间生态修复演进阶段背后的部门机构改革

文中指出，国土空间是自然要素和人类社会要素在空间上的集成体现，且国家对国土空间优化有总要求，就是“促进生产空间集约高效、生活空间宜居适度、生态空间山清水秀”。对这“三生”空间的关系，有保护-统筹-和谐三个阶段演进过程。

保护阶段的核心目标是协调布局，发挥作用最大的是国土空间规划红线划定和严格的环保督查，就是不能过度开发，不能污染，这里主要是原国土和环保发挥作用。这一块的大规模攻坚已经差不多完成了，国土空间规划、基本农田红线、生态保护红线也都划出来了。

统筹阶段核心目标是系统治理。现在正在搞，而且从部门来说有点乱。因为系统治理必须统筹山水林田湖草，但在国家层面自然资源部和国家林草局还没完全统筹起来，就国土空间修复和国土绿化这两个词儿，内涵和工作范围都还没统一，资金调配也是处于多头管理的状态。国土绿化还是指造林，但从概念上和工作方式上都没有很好和国土空间生态修复结合起来。而按照统筹、以地域综合体为工作对象的理念的话，二者是应该有机结合的。环保部门也在积极发挥作用，比如生态环境部，最近印发了一个《自然保护地生态环境监管工作暂行办法》,这标志着把原来主要在生产、生活空间的工作扩展到了生态空间——这也是合理的，没道理生态空间就不需要环保了。

和谐阶段是发展目标和方向，要实现生产、生活空间有机融入生态空间之中，铸就国土生态安全格局推进绿色发展，促成人与自然和谐共生。

二、如何科学开展国土生态修复

原文分三部分，抄来一些。

三、加强人地耦合系统研究，支撑国土空间生态修复

看到耦合这俩字，就想起藕合来，挺好吃的。这一部分读起来，感觉有个前提是生态一不小心就退化，而且现在还差劲的很，我们需要花大气力把生态恢复到一个更加理想化的水平。

近十年这些想法可能会在论文中讨论，形成新的学术流派，有空可以掺和一把。抄一些有意思的表述。

需要从生态与社会耦合指标的角度，分类识别生态系统退化驱动机制，统筹明确生态修复标准体系。如果只聚焦生态系统退化过程及其空间格局，而忽视退化过程的驱动机制，则将重走“末端问题治理”的老路，不能达成“源头预防”的效果。所谓生态修复中的“源头预防”，就是要通过解耦方法，分类优化人地系统中对生态系统退化格局形成起主导作用的1个或几个自然、社会指标。在生态修复标准体系的建立中，需要对特定地域生物多样性保护、生态产品供给等多重目标统筹考虑，找到整体上对生态安全影响最大的几个指标作为重点考评对象。

需要从生态与社会要素耦合层次的角度，从生物地理和生态功能多个层次识别重点修复区域。在生态修复中，应同时考虑尺度的空间嵌套和属性的层次递进，因此有必要采用地理区划的方式达成对国土空间的综合认知。面向生态修复过程、生态系统服务与人类福祉级联关系的有效表征，可以采用生物地理区划、生态功能区划相嵌套的手段，纳入气候变化和社会经济指标作为外部变量，构建干扰导致生态系统退化程度、基于生物地理属性的生物多样性保育、基于生态系统服务的生态功能提升多层次指标体系提出区划方案。从而使识别出的国土空间生态修复重点区域，同时能够反映生态系统稳定性维持和生态产品供给等多重目标。

需要从生态与社会耦合效应的角度，以时空流动的视角认识生态修复下国土空间生产、生活、生态功能的区域权衡或协同。国土空间生态修复的生态和社会效应不仅是多元的、交互的，而且是时空流动的，人地耦合系统理论中的远程耦合（telecoupling）框架即通过发送系统、接收系统、溢出系统的拆分解释了这种流动性。

目前，远程耦合框架已被改进为全程耦合（metacoupling）框架，即在远程耦合的基础上进一步增加了邻域耦合（pericoupling）和内部耦合（intracoupling）。基于全程耦合框架下的国土空间生态修复有待在修复本地效应评价的基础上，定量识别修复过程中国土空间生产、生活、生态功能的邻域响应和远程响应，从而为生态修复绩效评估提供全面依据。

需要从生态与社会耦合模型的角度，发展人地系统耦合模型以预测生态修复对可持续发展的支撑。未来的人地关系研究将要进入对复杂人地系统和可持续发展系统的模拟阶段，而地理环境和人类活动两个子系统的数据匹配和路径识别依然是人地系统模拟的关键。